Chester's Voyage

松了一口气。最后的时日总是难熬的。手忙脚乱却也不坏。

一种力量正在生发。让那些伤春悲秋通通滚开。

切不可得意忘形。还有更多事情要去做。

青春真的真的就是拿来挥洒的。却不是挥霍。

do what you love，and f**k the rest

没心没肺地过日子真好.

老子要从阴郁男孩变成阳光少年了.

做了经济文化节开幕式的项目经理。

所以。原谅我长久以来的不更新。

也不是那样累。体验一下无目的的学生活动组织者的角色。突发事件不断出现。但我竟有能够处理好的信心。或许我是该逼自己面对一些麻烦的事情了。

弄不懂自己到底是个怎样的人。这段时间觉得挑战让人兴奋。下一刻却又会懒和颓废

今天少许清闲。洗洗睡。听tom & joyce。

天气突然变冷了，于是理所当然的，床成了我们裹着被子咸鱼般睡死的暖窝。

竟还怀念着某夜睡眠的无比安稳

我的记性好得让我抓狂

留下一个故事，却扭曲了图象

噢 那为什么不全部带走它

超度

好长，将就着看吧，应付作业而为

生活中的经济学:浅谈McDonald’s的定价

图中P表示价格，Q表示数量，D表示需求，MC表示边际成本，MR表示边际收益 

生活中我们时常与经济学打交道,最密切相关的便是买东西了,买东西时首先我们注意的就是价格,商品的价格体现了其价值,我们需要考虑自身的情况作出选择,因此厂商的定价及其策略非常的重要

我把目光放到了路边最常见的快餐饮食店麦当劳，在那里，单件食品一般从几元到十几元不等，套餐则都在二十元左右，具体菜单如下： 

 结合这份菜单和实际情况，麦当劳有如下定价策略上的特色：

套餐与单卖结合；派发优惠券与学生卡；附加多少可以加大等，或有礼品送 

需要说明的是，本文中所分析的市场可视作不完全竞争市场，处于其中的厂商都具有一定的市场势力（market power）。在这种情况下厂商的定价策略都是指向侵占消费者剩余的。

如图，厂商可以根据顾客在需求曲线上所在的位置，对不同的顾客要不同的价。例如，对区域A上端的顾客要较高的价格P1，区域B中的一些顾客则要价P2, 在中间的一部分顾客则要价P*。依靠对不同的顾客定不同的价，厂商可以侵占更多的消费者剩余。其他的定价策略也最终是为了侵占消费者剩余。   

混合搭售（Bundling）与套餐的售卖：

搭售即是将几件商品放在一起以一套来销售。当不同的客户具有不同的需求和厂商不能实行价格歧视时，搭售就有了意义，厂商就是利用这种需求及喜好的差异性来侵占更多的消费者剩余

1．首先我们来看纯搭售。顾客愿意为所买的每单位付的最高价格，称为顾客的保留价格。假设有两个消费者A和B，他们愿意为同一厂商的两种不同的商品一和二的保留价格如下 

如果厂商对两种商品分开销售，则只能对一和二都定价700，因为这样才能争取到全部两个消费者，总收益2800；如果把一和二搭售，则A与B对搭售商品的保留价格都为700＋800＝1500，若厂商定价1500每套，则可取得3000的收益，侵占了更多的消费者剩余。 而搭售的效果取决于不同消费者的需求是怎样负相关的，也就是当具有对一种产品较高的保留价格的消费者对另一种产品具有较低的保留价格的时候它最有效

假如刚才的例子中的数据变为下面表格中的，那么可以证明分开销售与搭售的效果是一样的 

我们可以把消费者的需求这样表示：

R1，R2两种产品价格分别为P1，P2。那么对两种产品保留价格在I区域的两种都买，同理II中的消费者只买R2，III中的什么都不买，IV中的只买R1。

而对于搭售两种商品的购买的需求也可以用类似的方法表示，如图，I中的购买搭售商品，II中的不买 

需求完全正相关和完全负相关的消费者也可以表示在图上

 很明显，麦当劳中的食品对与各个消费者必然是负相关的，因为，一个消费者在购买了一样食品以后，对于另一食品的需要是降低的，消费者肚子里的空间减少了，那么麦当劳就可以把单件食品搭配成套餐销售，从而侵占消费者剩余。

 2．那么为什么麦当劳还要销售单件的食品以实行混合搭售呢？因为之前的讨论是在我们忽略生产的边际成本的情况下进行的。实际中生产的边际成本可能大于一些消费者的边际成本

用下面这个例子来分析A，B，C，D消费者对各种产品的保留价格如图，边际成本C1＝20，C2＝30  

那么若分开销售，且定价如上表（可以证明这种定价在此种策略下是利润最大化的），那么总利润为3×（50－20）＋（90－30）＝150

如果用纯搭售，则ABCD都会购买搭售商品，因为他们都处于完全负相关的线上，利润为4×（100－20－30）＝200

若采用混合搭售策略，则A会只购买P2，D只会购买P1，B，C购买搭售品。利润为（89.95－20）＋（89.95－30）＋2×（100－20－30）＝229.90

可以证明就算消费者的需求并不完全负相关，混合搭售也是最好的策略

这时混合搭售是有利可图的。实际中麦当劳也正是因此采用了混合搭售的策略。 

麦当劳的套餐基本由主食，小吃与饮料构成，对于不倾向于某种食品的消费者，套餐会吸引他们。而当消费者有特别的倾向，比如，不喜欢薯条而喜欢汉堡，不喜欢可乐而喜欢奶昔时，价格将更接近消费者对单件食品的保留价格。   

价格歧视（Price Discrimination）与优惠券：

价格歧视就是对不同的消费者收取不同的价格，其形式有三种

一级价格歧视：向各个顾客索取其保留价格，在这种情况下，所有的消费者剩余都被侵占，但难以做到。 

二级价格歧视：通过对相同货物或服务的不同消费量或“区段”索取不同价格来实施的价格歧视。例如电的分段定价。

三级价格歧视：这种价格歧视将消费者分为有不同需求区县的两组需求曲线的两组或更多组。其中，三级价格歧视是最盛行的价格歧视形式，如下图，消费者可分为需求弹性小和需求弹性大的两组，需求曲线分别为D1，D2，边际收益分别为MR1，MR2。MRT是总需求的边际收益

可以看到，厂商利润最大化的条件是MR1＝MR2＝MC，与垄断市场中的利润最大化条件相类似。

把消费者分成几组更有利于区别对待，实行价格歧视。优惠券就是第三级价格歧视的一种。

麦当劳的优惠券就是区分消费者的一种形式，对于那些需求价格弹性很大而保留价格的消费者来说，他们会留心优惠券并使用它，而价格弹性相对较小的消费者则不会太在意，这样一来得以实施第三级价格歧视。对价格弹性大的消费者收取相对少的价格，不仅能使厂商收益，吸引潜在的消费者，也能让消费者受益，享受较低的价格，可谓是双赢。

相同的，学生卡也是第三级价格歧视的手段，吸引了学生消费者  

两部收费制（Two-part Tariff）与“加大”：

消费者购买一个套餐，多给一定数额的钱就能够“加大”套餐。这实际上带有两部收费制的影子。

  两部收费制，即要求消费者为购买一种产品的权利预先付一定费用，然后消费者再为他们希望消费的每单位产品付一个额外的费用。经典的实例是游乐场。

而“加大”的做法虽然与两部收费制不同，但“加大”的权利是要建立在购买套餐的基础上的，且“加大”确实对人们有一定的吸引力。对于麦当劳来说，食物的分量由中变成大，其边际成本是很小的，而消费者有可能不愿意放弃这个“来之不易”的“加大”的权利，这样，麦当劳又从中赚取了利润  

》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》

至此，我们对麦当劳的定价策略有了一个比较完整的分析。

可以说，厂商的定价策略往往是决定利润的一个重要因素，从不同的定价策略中，厂商和消费者有可能都得到了利益。而厂商的原则就是，对于能收取高价格的消费者收取高价格，而以低价格向某些消费者收取又比失去这些消费者强，总而言之，便是侵占消费者剩余。当然，假如完善的定价策略能与完善的生产结合，对于厂商来说，是最好的情况。  

参考书目：萨缪尔森《经济学（第十六版）》，平狄克《微观经济学（第四版）》

pan's labyrinth，有一个很汗的译名，“羊男的迷宫”……

化妆和视觉效果逼真得变态。羊男。蛤蟆。食人魔。锯腿。小丑嘴。子弹孔。

感觉还排不到imdb100吧。也稍稍达不到之前的期望。五百万的制作，总比洒菊花好

魔幻世界好像没什么现实世界的隐喻，只是为了对比童话和现实？童话世界被现实的残酷笼罩上了一层阴暗，最后的美好是错觉，小女孩最终还是死在催眠曲的哼唱中。

对她摘葡萄吃非常不满意。多好的孩子，怎么就突然被附体了，情节需要？太突兀。也难怪西班牙被独裁了那么久，看看革命者多搞笑，留下线索让同伴被怀疑，连我都想得到的细节。活该。

喜欢阴暗的基调，沉重的画面。看着一切都只是ofelia的虚构，最后的幻灭更加让人心酸。

“生活是跟童话故事不一样，这个世界是个残酷的地方，你会知道这一点，即使你会收到伤害。魔法不存在。”

某晫告诉我，他们宿舍有人坐硬座42个小时回北京，其间吃了两个苹果，一罐木糖醇

......

保尔.柯察金。

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

爱上吃苹果，就在珠海。突然发现自己洗一个苹果然后咬下去，噢，crisp的感觉，无与伦比。

看着断面。我有一口好牙。

......

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>